泛联官网>>

家族企业定义困境

时间:2008-06-07 04:55来源:互联网 作者:佚名 点击:
分享到:
  • 点击图标下载本文附件-->:       注:若已有正文则附件为空
一、问题的提出
  
  家族企业研究已经发展成为一个独立的理论和实践领域(Habbershon、Pistrui,2002)。Littunen(2003)认为:在过去几十年,家族企业研究的迅速开展,不仅反映出诸多学者对家族企业盛行于全球并已成为多国经济支柱达成的共识,还因为尚缺乏被一致认可的家族企业定义。为了给出一个清晰的、有操作性的家族企业概念,很多人进行了努力(Sharma,2004)。
  Wortman在1994年提出“没有人能够真正懂得家族企业到底是什么,或其边界究竟在哪里,以及它未来将会怎么样”他在1995年宣称因为研究者们总是根据各自的需要界定家族企业,因此至少有20种家族企业的定义在使用,却没有一个被广泛接受,至少没有一个被企业的所有者自己接受(McCann等,2003;Niemela,2004)。之所以如此,是因为家族企业是这个社会中最独特、最复杂、最有动力的系统之一。它由两个完全不同的领域组合而成,这两个领域分别是以绩效为基础的企业和以情感为基础的家族,该混合体充满了潜在的困惑和冲突,没有任何两个家族企业的问题和机会是相似的(McCann等,2004;Corbetta、Salvato,2004)。
  在回答“家族企业真的不同于其他企业吗”、“为什么这些企业备受关注”等这些问题之前,必须明确什么是家族企业(sharma,2004)。概念的定义是逻辑分析的起点,如果对概念没有一个统一的界定,那么逻辑推理就有可能出现漏洞。而且,不同研究者之间的对话和交流也可能会缺乏一致性的比较基础,直接影响这一领域研究的连续性和可继承性(李善民、王陈佳,2004;贺志峰,2004),研究成果之间的关系亦难以理顺(查·克里斯曼和沙玛,1999)。
  但是,确定一个简练的、可测量的、普遍认同的家族企业定义是一个绝对性的挑战(Astra-chan、Shanker,2003),Lansberg在1998年提出的家族企业研究者面对的家族企业定义困境(Brockhaus,2004)依然存在。要打破家族企业定义困境,首先必须明确是什么导致了这个困境。
  
  二、导致家族企业定义困境的影响因素
  
  (一)家族界定模糊导致定义困境
  家族企业研究集中评定家族在企业实体中的角色和家族所有权、家族参与对企业生产的影响(Habbershon、Pistrui,2002)。因而,界定家族成为定义家族企业的开端。
  家族是以一个姓氏为符号的血系成员组成的集体,是家庭的扩张和延伸,家庭是人类社会生活最基本的细胞(王东峰,1997;李雷生,2000)。在详细分析家族的内涵以前,有必要探究一下家族企业这个中文术语的英文表达。西方相关文献中的家族企业使用“familybusiness/family firm”一词,“family”在英语词典中首要的、常用的解释词条是“有密切关系的人,特别指父亲、母亲和他们的孩子”。郝毓研究了东西方社会结构后证实西方基本上流行的是家庭社会,夫妻关系是基础,家庭随夫妻解散而消亡,小家庭是主要模式,大家庭(家族)不容易形成(郝毓,2005)。因此,可以认为,西方文献中的“家族企业”之家族多指有血缘关系、亲子关系的人群组织,即核心家庭(nuclearfamily)或少数几个有直系血亲关系的几个核心家庭组织。在中国大陆,“家族”和“家庭”具有明显不同的边界,家族由无数个有血缘、姻亲、领养等关系的家庭组成,是家族社会,父子关系是基础,具有很大的连续性,在父子关系的主干上又产生了夫妻关系、婆媳关系、兄弟关系、外戚关系——由此形成了庞大的家族体系,即泛化了的家族关系。这个特点决定了中国家族企业更复杂,较之于研究西方家族企业难度更大。故而,到目前为止,使用家族概念进行家族企业研究时,显然我们用同一名词指代不同的实体。正是由于缺乏对家族的统一界定,造成研究者们提出的家族企业定义中有诸多的含混用词。
  台湾学者叶银华在前人基础上提出的用临界控制持股比率界定家族企业定义的观点,认为具备以下三个条件就可称之为家族企业:(1)家族所控制的持股比率大于临界控制持股比率;(2)家族成员或具二等亲以内之亲属担任董事长或总经理;(3)家族成员或具三等亲以内之亲属担任公司董事席位超过公司全部董事席位的一半以上。该定义被许多学者认可,被认为比较准确,而且从股权和经营控制权的角度把家族企业看成是一个连续分布的状况。但是,作者在定义中提出“家族成员”、“二等亲”、“三等亲”等术语,却没有对它们给予解释与说明,不知是否是使用我国古制中的“五等亲”的划分。从该定义中,我们可以看出二等亲和三等亲不属于家族成员,而他们占据管理岗位对界定家族企业却是相当重要的标识,这无疑增加了对家族企业范畴理解的难度。
  大陆学者潘必胜(1998)界定的家族企业是指被一个家族或数个具有紧密联盟关系的家族拥有全部或部分所有权,并直接或间接控制经营权的企业。他把家族企业分为三种类型:(1)所有权和经营权全为一个家庭所掌握的;(2)掌握着不完全的所有权却仍能掌握主要经营权的;(3)掌握部分所有权而基本不掌握经营权的。张华认为(2001)这个定义过于宽泛,第三种类型的家族企业与一般的公众企业实际上并不存在清晰的界线。该定义中不仅没有确定“数个具有紧密联盟关系的家族”、“部分所有权”和“间接控制”的程度,而且“家族”与“家庭”的混用也不符合中国家族和家庭界线明显不同的现状。
  由此,对西方文献的“family”和东方的“家族”未加区分以及对“家族”界线的不明确规定,是导致目前家族企业研究中的家族企业定义困境的主要原因之一。
  
  (二)研究家族企业的切入点散乱导致定义困境
  研究一个经济实体本质的前提是确定它的对立面,对立的参照物确定了,才能够从相互比较中获得被研究对象的根本。在对家族企业的研究中,从什么角度切入一直存在着争议。
  一种观点认为研究家族企业的切入点是家族企业与非家族企业的比较。多数研究者都认可家族企业由企业和家族两个完全不同的领域组合而成的论断(McCann等,2004;Corbetta、Salvato,2004),因而家族企业研究集中评定家族在企业实体中的角色和家族所有权、家族参与对企业生产的影响(Habbershon、Pistrui,2002)。Chua、Chrisman、Chang(2004)甚至认为家族企业就是为了获得家族的经济和非经济的目的而成立的。所以他们认为一个属于家族的企业就是家族企业,属于家族个人或几个不属于一个家族的个人组成的为了获得个人和非家族组织目的的企业,因其家族目的只是附带的和次要的,就是非家族企业。以上学者研究家族企业的参照物就是非家族企业。Sharma、Anderson、Colema、Lee、Littunen、Westhead和Zahra等,也认为定义家族企业的焦点就在于使之区别于非家族企业,家族企业和非家族企业在很多维度上是不同的,如企业家行为、业绩、对环境优劣的理解,家族企业和非家族企业的比较是家族企业特性根源的研究主流,其起点就是界定什么是家族企业(Sharma,2004;Chua等,2004)。另外一种观点不同意把企业只划归为家族和非家族两类,其研究的切入点是一个家族参与企业活动的连续过程。Tsang的实证研究表示家族企业并不是二选一方案,并提议研究者应该摒弃把企业分为家族企业和非家族企业的两极划分方式,应该去探索家族参与影响的中间地带,纯粹的家族企业和非家族企业只是一个连续统一体的两个极端(Sharma,2004;Chua、Chrisman、Chang,2004)。家族企业随着家族对企业的参与程度的变化而变化,为了抓住变化范围和家族的参与模式,定义家族企业应该从三个角度进行,即多样操作性定义、家族参与类型及程度的定义和家族企业发展类型的定义(Sharma,2004)。
------分隔线----------------------------
顶一下
(0)
0%
踩一下
(0)
0%
最新评论 查看所有评论
发表评论 查看所有评论
请自觉遵守互联网相关的政策法规,严禁发布色情、暴力、反动的言论。
评价:
表情:
用户名: 密码: 验证码:
发布者资料
admin 查看详细资料 发送留言 加为好友 用户等级:注册会员 注册时间:2010-07-19   最后登录:2014-11-21
推荐内容